吳志良就澳門基金會的迴避制度回應時表示，基金會自成立以來一直嚴格遵守《行政程序法典》中有關迴避的規定，並在實務操作上徵詢了廉政公署的意見，補充制定了一份實施細則《澳門基金會各合議機關適用迴避制度之內部規章》，當中清楚規定“代理人”是指根據申請者的章程有權代表該實體的人，或者被明確授權在申請事項上代表該實體的人。
就資助暨南大學校舍建設一事，吳志良強調有關批給是合情、合理、合法的。根據廉政公署《澳門基金會資助暨南大學的合法性調查》報告，暨南大學董事會成員並不具有對外代表大學的法定職責，而且也未獲授權在向澳門基金會申請資助時代表暨南大學。基此，在澳門基金會資助暨南大學的審批程序中，沒有出現《行政程序法典》和《澳門基金會各合議機關適用迴避制度之內部規章》為了避免角色和利益衝突而規定的必須迴避的情況。
對於基金會向境外機構批出資助的問題，吳志良指基金會的章程容許基金會對外地機構予以資助。基金會對外地機構的資助主要遵循四個原則：第一，對外地機構的資助只佔基金會資助總額的很少部分，大部份資源需留作資助本地區的用途；第二，資助對象是外地的公立機構或屬於公共資本的機構；第三，受資助的項目要與澳門有關或有利於澳門發展；第四，要嚴格遵循本會的審批程序、提交財務和活動報告的要求。自2014年起，基金會已將重點的合作項目於年報和專項報告中披露。
至於有意見認為應降低基金會的博彩撥款比例，並將撥款注入社會保障基金，吳志良在會上也作出了說明，他指出，基金會其中一項財政收入來源，是根據第16/2001號法律（《娛樂場幸運博彩經營法律制度》）第22條第（七）款規定“每年撥出不超過其博彩經營毛收入2%之款項予一個以促進、發展或研究文化、社會、經濟、教育、科學、學術及慈善活動為宗旨之公共基金會”，其後行政長官以批示形式向每一幸運博彩承批人作出批示，將其博彩毛收入的1.6%撥給完全符合上述宗旨的澳門基金會。而實際上，《娛樂場幸運博彩經營法律制度》在第22條第（八）款已經考慮了社會保障的需要，規定承批公司有義務“每年撥出不超過其博彩經營毛收入3%之款項，用以發展城市建設、推廣旅遊及提供社會保障”。
吳志良重申，基金會明白市民對公帑運用的關注，因此，在審批資助時必會以市民的福祉、澳門的長遠利益作考慮。另外，基金會將繼續強化制度建設，優化審批及監管措施，保證公共資源的運用符合效益。
