近日， 一张广西南宁三中小卖部经营权竞拍现场图在网上疯传，引人注目的是173万元/年的成交价。 有网友算账， “扣除假期和周末， 每天要将近4万元的营业额才能保本。 ” 据悉， 该校确实委托某资产管理公司， 面向社会对小卖部进行公开竞价招租。 共有8名竞价人参与竞争， 经过44轮的竞价后， 以173万元成交。 （3月13日人民网）
中学小卖部的租金， 拿钱的是学校， 出钱的肯定是学生， 所谓羊毛出在羊身上， 这一点毋庸置疑。 于是， 租金高就有可能转变为物价高， 或者是产品次。 虽然在商言商， 租金低也不一定就物价低、 产品好， 但租金高显然更加剧了价高质低的可能性。 学校会不会因为收了比较高的租金不好意思再去严格监管， 或是为了来年继续维持高租金而选择睁一只眼闭一只眼， 那是值得警惕的。
有人质问公立学校拿这笔钱去干什么？ 其实， 173万元对这所学校来说， 不是一个大数目， 既然公开拍卖， 成交价社会尽知， 想必很难由校领导私下瓜分； 相反， 如果不是这样的公开操作， 拿到小卖部经营权的人， 倒是肯定少不了要给校领导行贿送礼。 在另一种意义上， 既然学校里有小卖部的资源，学生也有校内购物的需求， 这个资源就不应该被白白浪费， 指责学校过度商业化是没有道理的。
相比质问学校的商业化， 更有意思的话题其实是， 中学小卖部的经营资格为何值钱？ 地处校内的独特优势是一个理由， 但更重要的，还是因为关门办学模式下的垄断。如果学生可以去校外购物， 校内小卖部的租金必然会一落千丈。 凡是封闭办学的， 校内小卖部油水就厚租金就高， 这是常识。 学校关上大门， 事实上等于设置了一道寻租门槛， 形成了垄断经营。
所以， 中学小卖部拍卖的不是别的， 而是垄断经营的资格。 当学生被剥夺了选择的权利， 无论是173万元还是173元， 那必然都是贵的； 无论173万元是谁拿了或者谁分了， 那都是不该得的寻租市价。 一方面关起校门搞垄断， 一方面公开拍卖搞市场， 中学小卖部是个很好的案例。 因为这样的事情， 在很多垄断性行业都存在。 只不过， 中学小卖部是 “为了学生安全” ， 而那些庞大得多的垄断企业， 则是 “为了国计民生” 。
